Την απαγόρευση του ηλεκτρονικού τσιγάρου σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα, κέντρα διασκεδάσεως, αλλά και σε όσους χώρους που δεν επιτρέπεται η χρήση κανονικού τσιγάρου αποφάσισε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Με την υπ αριθμόν 704/2018 απόφαση, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου Ελληνικών Επιχειρήσεων Ηλεκτρονικού Τσιγάρου, που ζητούσε να ακυρωθεί μια σειρά υπουργικών αποφάσεων για την απαγόρευση καπνίσματος στους Δημόσιους χώρους, τους περιορισμούς στη διαφήμιση προϊόντων καπνού, κ.λπ.
Στην προσφυγή του ο Σύνδεσμος ανέφερε ότι παραβιάζεται η προστατευόμενη οικονομική ελευθερία όσων δραστηριοποιούνται στην αγορά του ηλεκτρονικού τσιγάρου, ενώ παράλληλα τόνιζε ότι από επιστημονικές ενδείξεις και εκπονούμενες έρευνες δεν προκύπτει ταύτιση της επικινδυνότητας για την ανθρώπινη υγεία του ηλεκτρονικού τσιγάρου και του συμβατού τσιγάρου.
Μάλιστα, ο Σύνδεσμος ισχυριζόταν ότι το ηλεκτρονικό τσιγάρο συμβάλλει στη διακοπή του καπνίσματος ή στο δραστικό περιορισμό του και κατ' επέκταση στην προστασία της δημόσιας και ιδιωτικής υγείας.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμούς όλους τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου επισημαίνοντας ότι η βλάβη την οποία επικαλείται δεν προκαλείται από τις προσβαλλόμενες υπουργικές αποφάσεις αλλά ευθέως από το νόμο 4419/2016, ο οποίος έχει επιβάλλει περιορισμούς και απαγορεύσεις στη διαφήμιση, στην πώληση και τη χρήση του συμβατού τσιγάρου και των προϊόντων καπνού.
Το δικαστήριο, πάντως, προτρέπει τους επιχειρηματίες να στραφούν και να ζητήσουν αποζημίωση από το Δημόσιο, αν θεωρούν πως θίγονται οικονομικά.
Με την υπ αριθμόν 704/2018 απόφαση, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου Ελληνικών Επιχειρήσεων Ηλεκτρονικού Τσιγάρου, που ζητούσε να ακυρωθεί μια σειρά υπουργικών αποφάσεων για την απαγόρευση καπνίσματος στους Δημόσιους χώρους, τους περιορισμούς στη διαφήμιση προϊόντων καπνού, κ.λπ.
Στην προσφυγή του ο Σύνδεσμος ανέφερε ότι παραβιάζεται η προστατευόμενη οικονομική ελευθερία όσων δραστηριοποιούνται στην αγορά του ηλεκτρονικού τσιγάρου, ενώ παράλληλα τόνιζε ότι από επιστημονικές ενδείξεις και εκπονούμενες έρευνες δεν προκύπτει ταύτιση της επικινδυνότητας για την ανθρώπινη υγεία του ηλεκτρονικού τσιγάρου και του συμβατού τσιγάρου.
Μάλιστα, ο Σύνδεσμος ισχυριζόταν ότι το ηλεκτρονικό τσιγάρο συμβάλλει στη διακοπή του καπνίσματος ή στο δραστικό περιορισμό του και κατ' επέκταση στην προστασία της δημόσιας και ιδιωτικής υγείας.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμούς όλους τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου επισημαίνοντας ότι η βλάβη την οποία επικαλείται δεν προκαλείται από τις προσβαλλόμενες υπουργικές αποφάσεις αλλά ευθέως από το νόμο 4419/2016, ο οποίος έχει επιβάλλει περιορισμούς και απαγορεύσεις στη διαφήμιση, στην πώληση και τη χρήση του συμβατού τσιγάρου και των προϊόντων καπνού.
Το δικαστήριο, πάντως, προτρέπει τους επιχειρηματίες να στραφούν και να ζητήσουν αποζημίωση από το Δημόσιο, αν θεωρούν πως θίγονται οικονομικά.
