Πέμπτη, 20 Ιουλίου 2017

Αγωγή του Star κατά Παππά, Τσακαλώτου, Κρέτσου

Αγωγή κατά του Δημοσίου και ονομαστικά στο πρόσωπο των σημερινών νόμιμων εκπροσώπων του (των υπουργών Ψηφιακής Πολιτικής Ν. Παππά και Οικονομικών Ευκλ. Τσακαλώτου, καθώς και του γενικού γραμματέα Ενημέρωσης και Επικοινωνίας Λ. Κρέτσο) κατέθεσε ο τηλεοπτικός σταθμός Star Channel ζητώντας αποζημίωση 32,4 εκατ. ευρώ για διαφυγόντα κέρδη.


Σύμφωνα με δημοσίευμα της «Εφημερίδας των Συντακτών» το κανάλι προχώρησε σε αγωγή εναντίον του Δημοσίου, για την «αποκατάσταση της ζημίας που μας προεκλήθη από το γεγονός της συμμετοχής μας και της παράνομης μη αδειοδότησής μας κατά τη διαδικασία του Διαγωνισμού για τη χορήγηση των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών».
«Το Star έχασε το Survivor και ζητά αποζημίωση 32 εκατ. ευρώ. Να απευθυνθεί στο ταμείο απόρων, παρανόμων καναλαρχών και αποτυχημένων μάνατζερ» σχολίασε μέσω Twitter ο υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής Νίκος Παππάς.

Υπ. Ψηφιακής Πολιτικής για αγωγή Star: Δεν υποκύπτουμε στις πρακτικές που επιλέχθηκαν

Να λάβουν θέση σχετικά με την αγωγή που κατέθεσε η εταιρεία Νέα Τηλεόραση ΑΕ (Star Channel) κατά του ελληνικού Δημοσίου, ζητώντας αποζημίωση 32,4 εκατ. ευρώ για «διαφυγόντα κέρδη», καλεί τα κόμματα της αντιπολίτευσης το υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης.
«Να εξηγήσουν επιτέλους στον ελληνικό λαό με ποιου το συμφέρον συντάσσονται», προσθέτει το υπουργείο σε ανακοίνωσή του, υπογραμμίζοντας ότι «στις πρακτικές που επιλέχθηκαν δεν υποκύπτουμε».
Το υπουργείο παραθέτει σειρά ερωτημάτων στην ανακοίνωσή του:
  • «Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, που επί σειρά ετών εκπέμπει χωρίς νόμιμη άδεια, να ζητεί αποζημίωση για τη διεξαγωγή του πρώτου –μετά από 30 χρόνια- διαγωνισμού για χορήγηση τηλεοπτικών αδειών;»
  • «Μπορεί μια εταιρεία να ζητεί αποζημίωση για την απώλεια, όπως διατείνεται, διαφημιστικών εσόδων από επιλογές που έκανε η ίδια; Από την ανταλλαγή προγράμματος “δράσης” με ένα άλλο σχετικό με “μαγειρική”; Ή από αυθαίρετες εκτιμήσεις περί απώλειας τηλεθέασης;»
  • «Μπορεί ένας ιδιωτικός οργανισμός να απαιτεί τη “μεταβίβαση” στο Δημόσιο (και κατ’ επέκταση στους πολίτες) εξόδων μισθοδοσίας υπαλλήλων ή προετοιμασίας του για τη συμμετοχή σε διαδικασία, η οποία προβλέπεται από Νόμο που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων;»
  • «Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, αξιοποιώντας την ευθύνη των προηγούμενων κυβερνήσεων που δεν προχώρησαν σε αδειοδότηση των καναλιών, να απαιτεί τη “διατήρηση” της ανομίας στο τηλεοπτικό τοπίο;»
  • «Μπορεί μια ιδιωτική εταιρεία να παρερμηνεύει μια απόφαση Ανώτατου Δικαστηρίου, αφήνοντας να εννοηθεί πως κατέπεσε στο σύνολό του ένας Νόμος (4339/2015), ο οποίος προβλέπει ελάχιστο αριθμό 400 εργαζομένων ανά σταθμό; Και επί αυτής της ηθελημένης παρερμηνείας να δρομολογεί απολύσεις δεκάδων εργαζομένων;»
Το υπουργείο υπογραμμίζει ότι «τα κόμματα, που ως το 2015 είχαν την ευθύνη της διακυβέρνησης της χώρας και της εφαρμογής του Νόμου και των αποφάσεων του ΣτΕ για διεξαγωγή διαγωνισμού αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών, οφείλουν να τοποθετηθούν επί της άποψης ότι οι ιδιοκτησίες των σταθμών βρίσκονταν εδώ και δεκαετίες σε “καθεστώς ομηρίας και ανασφάλειας”. Όπως και τι μπορεί να σημαίνει αυτό και πώς ακριβώς αξιοποιήθηκε από τη Ν.Δ. και το ΠΑΣΟΚ κατά τα χρόνια της διακυβέρνησής τους».
Σύμφωνα με το υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, «η απάντηση της κυβέρνησης σε όλα τα παραπάνω είναι σαφής: Στις πρακτικές που επιλέχθηκαν δεν υποκύπτουμε. Ο διαγωνισμός για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών θα γίνει κανονικά. Πρέπει να γίνει πολύ σύντομα».
«Και το τίμημα οφείλει να είναι υψηλό, ανάλογο αυτού που πέτυχε ο πρώτος διαγωνισμός. Για τη δε τήρηση των νόμων δεν τίθεται αμφισβήτηση. Τώρα είναι η ώρα των ξεκάθαρων απαντήσεων», καταλήγει το ΨΗΠΤΕ.

 
website counter
friend finderplentyoffish.com