ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΟΠΑΠ ΜΕ INTRALOT Καυτά ερωτήματα για 8 υπόπτους

Τις έγγραφες εξηγήσεις του ύποπτου τέλεσης κακουργήματος, Σωκράτη Κόκκαλη, και των υπόλοιπων εφτά εμπλεκομένων στη μεγάλη δικογραφία για τις συμβάσεις που υπογράφτηκαν την περίοδο 2005-2007 μεταξύ ΟΠΑΠ και Intralot για την προμήθεια πληροφοριακού συστήματος από τον οργανισμό, με αποκορύφωμα τη μεγάλη απευθείας ανάθεση του 2007, αναμένει την ερχόμενη Παρασκευή (13 Μαΐου) η εισαγγελέας του Τμήματος Οικονομικού Εγκλήματος.



Η προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση, που βρίσκεται πλέον ένα βήμα πριν απ' την ολοκλήρωση, εκκρεμούσε στην εισαγγελία από το 2007 αλλά πριν από μερικούς μήνες χαρακτηρίστηκε υψίστης προτεραιότητας έπειτα από μηνυτήρια αναφορά που εμπεριείχε στοιχεία-φωτιά για τη ζημιά του Δημοσίου από την ακύρωση του διεθνούς διαγωνισμού του ΟΠΑΠ και την αυθημερόν απευθείας ανάθεση στην Intralot τριετούς σύμβασης (31/7/2007).

Ετσι, μετά την αξιολόγηση της αναφοράς-κλειδιού η αρμόδια εισαγγελέας απέστειλε κλήσεις σε οκτώ υπόπτους για ανωμοτί κατάθεση, οι οποίοι ζήτησαν και έλαβαν προθεσμία για να ετοιμάσουν τις έγγραφες εξηγήσεις τους (υπομνήματα) για την ερχόμενη Παρασκευή. Ως ύποπτοι έχουν κληθεί:

*Ο πρόεδρος της Intralot, Σ. Κόκκαλης.

*Τα τρία πρώην κορυφαία στελέχη του ΟΠΑΠ, Σωτήρης Κωστάκος, Βασίλειος Νειάδας, Χρήστος Χατζηεμμανουήλ.

*Τα δύο μέλη της επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών που παραιτήθηκαν τον Ιούλιο του 2007 δημιουργώντας το πλήρες αδιέξοδο, καθώς ο διαγωνισμός κηρύχθηκε άγονος και το έργο κατακυρώθηκε με απευθείας ανάθεση στην Intralot. Πρόκειται για τον πρόεδρο της επιτροπής και το μέλος, καθηγητές, Κων/νο Μπουζάκη και Δρακούλη Μαρτάκο.

*Ο διευθύνων σύμβουλος της Intralot και εκπρόσωπος της Intralot Ιντερνάσιοναλ Κων/νος Αντωνόπουλος και ο Ανδρέας Παπούλιας της Εταιρείας Στοιχημάτων Α.Ε.

Τα κακουργήματα των οποίων -κατά περίσταση- διερευνάται η τυχόν διάπραξη είναι «απιστία, ηθική αυτουργία σ' αυτήν αλλά και άμεση συνέργεια».

Στην 66σέλιδη μηνυτήρια αναφορά την οποία υπέβαλε πριν από μερικούς μήνες ο σιωπηλός συνέταιρος του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, η Glory Technology (το περιεχόμενο της οποίας είχε αποκαλύψει η «Κ.Ε.»), περιγράφεται με συγκλονιστική τεκμηρίωση η ληστεία στον ΟΠΑΠ, που εξελίσσεται από το 1999 μέχρι σήμερα μέσω των απευθείας αναθέσεων στην Intralot, πάντα με την επίκληση του κατεπείγοντος.

Η Glory Technology, της οποίας ο ΟΠΑΠ το 2003 απέκτησε τον έλεγχο του 20% και την υποχρέωση εξαγοράς επιπλέον 31% μόλις έληγε η σύμβαση για το Στοίχημα με την Intralot (το 2006) με σκοπό ο οργανισμός να αυτονομηθεί τεχνολογικά, στράφηκε προσωπικά κατά των τριών τέως προέδρων και διευθυνόντων συμβούλων του που φιγουράρουν πλέον στον κατάλογο των υπόπτων.

Η Glory Technology, που μπορούσε να προμηθεύσει στον οργανισμό το πληροφοριακό σύστημα χρονικά ταχύτερα και άνευ τιμήματος, στοιχειοθετεί νομικά γιατί ζημιώθηκαν το Δημόσιο (μέτοχος του 34% του ΟΠΑΠ), οι λοιποί μέτοχοι του οργανισμού και γιατί η ίδια υπέστη βλάβη από την αντισυμβατική συμπεριφορά του συνεταίρου της, ΟΠΑΠ, ενώ αποδίδει δόλο στους μηνυόμενους.

Οπως υποστηρίζει «ο ΟΠΑΠ αν και την αγόρασε με στόχο να αυτονομηθεί, δέθηκε στο άρμα της Intralot ισχυρότερα, αποκρύπτοντας ακόμα και τις προσφορές της Glory αλλά και παραβαίνοντας τη συμβατική της υποχρέωση να την προτιμά επί ίσων προσφορών προμηθειών». Μάλιστα ενώ τότε είχε δημοσίως ανακοινωθεί ότι η αξία της σύμβασης ήταν 96,4 εκατ. ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η Glory αποδεικνύει ότι ο ΟΠΑΠ κατέβαλε στην Intralot τουλάχιστον 280,8 εκατ. ευρώ!

Υπενθυμίζεται ότι στον επίμαχο διαγωνισμό που διήρκεσε 18 μήνες, εκτός από την Intralot προσφορές κατέθεσαν άλλες δύο εταιρείες οι οποίες κρίθηκαν, από την επταμελή Επιτροπή Αξιολόγησης, τεχνικά αξιόλογες. Δέκα ημέρες, ωστόσο, πριν από τη λήξη της οικονομικής ισχύος των προσφορών παραιτήθηκαν «αιφνιδίως» ο πρόεδρος και ένα ακόμη μέλος της επιτροπής, με αποτέλεσμα να «μπλοκάρει» η διαδικασία. Ο διαγωνισμός κηρύχθηκε άγονος και το έργο κατακυρώθηκε με απευθείας ανάθεση στην Intralot.

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που προέβαλαν αρμόδια στελέχη του Οργανισμού, η Intralot επελέγη προκειμένου να αποφευχθεί μεγαλύτερη ζημία του οργανισμού δεδομένου ότι υπήρχε ήδη υποδομή και συνεργασία με τη συγκεκριμένη εταιρεία.